Хочу работать в Google: Частые заблуждения кандидатов

Я довольно часто вижу, что кандидаты, не имея точного знания как вещи обстоят на самом деле, додумывают пробелы сами на основании того, что они знают, своего опыта и генератора случайных идей. Обычно эти представления имеют мало чего общего с реальностью, но изнутри системы (в смысле своей головы =) очень сложно это заметить. И если такими выводами руководствоваться, то можно в лучшем случае совершить кучу ненужных движений. А в худшем – существенно снизить свои шансы получить оффер.

Поэтому сегодня я расскажу о вещах, которые некоторые могут считать очевидными и правильными. Но на самом деле это совсем не так. Погнали.

1. Чем больше у меня опыта, тем лучше

Человек тут обычно руководствуется такой логикой – вот у меня есть 10 лет опыта, а у Васи 1. Если мы пройдем интервью одинаково, то наймут, конечно, меня, так как за те же деньги можно получить более опытного человека. И, конечно же, Google обязательно этим воспользуется.

В общем, это совсем не так. Если кратко, то сравнивать вас будут не с Васей сегодня, а с потенциальным Васей с десятью годами опыта. И если Вася уже сегодня так же крут как вы по результату интервью, то через 10 лет он точно заткнет вас за пояс. Ну и, если вы за эти 10 лет находитесь на таком же уровне, что и Вася, то как-то странно, что вы не намного круче. Может, вы не очень мотивированы профессионально расти?

Каждого кандидата сравнивают с его “весовой категорией”. Для неопытных васей критерии одни, для опытных петей – другие. И если петя не проходит по своим критериям, то он не проходит совсем. Даже если он совсем не против пойти работать на уровень ниже, и прошел бы по более слабым критериям.

Мораль: чем меньше у вас лет опыта, тем проще вам будет. Планка ожиданий довольно сильно растет со временем.

2. Интервьюеры и комиссия очень умные и внимательные, и хорошо разберутся в особенностях моего случая, зададут мне специально подготовленные для меня вопросы итп.

Может, так бы оно было, если бы у интервьюеров и комиссии больше не было другой работы, кроме как внимательно разбираться в тонкостях резюме каждого кандидата.

Вот смотрите. Допустим, у вас есть опыт написания программ на Python. Чуть-чуть, и пять лет назад. Вы где-то упоминяете Python в резюме. Дальше возмножна куча сценариев, где все может пойти не так.

1) Интервьюер видит Питон в резюме. Он устал или у него голова занята срочным и сложным багом, который он только что решал. Интервью сейчас – это досадное отвлечение от главной проблемы. И тут глаз цепляется за этот Python, так как ресурс забит другой проблемой или уже исчерпан, он просто просит вас что-то на этом питоне написать.

Вам неудобно отказать интервьюеру, вы пишите как можете. Можете, естественно, плохо.

2) Или вы работали в компании, там, Gafika. Уставший интервьюер прочитал ее как Grafika и решил, что вы неплохо разбираетесь в компьютерной крафике. А вы вообще ни в зуб ногой. Но он вас все интервью по этой графике гонял.

3) Вы надеетесь, что комиссия-то точно разберется в этом досадном недоразумении. Но это совсем-совсем не факт. У комиссии много кандидатов на рассмотрении, и очень часто на рассмотрение резюме кандидата тратится довольно мало времени. Достаточное, чтобы составить общее представление, что вообще за такой. Но совсем недостаточное, чтобы составить ваш профессиональный профиль – нагуглить там Gafika и понять, что она не про графику совсем. Или что Python у вас упоминается на месте работы 5 лет назад, и, наверное, это ожидаемо, что вы не очень хорошо его помните.

В общем, тут комиссия скорее всего поверит интервьюеру, который напишет “Что-то плоховато он код пишет”, чем будет пытаться найти какие-то опровержения. Единственный случай, который я могу представить, когда на ваше интервью будут смотреть под лупой – это если вы отлично прошли других 4 интервью, а один интервьюер вам написал “ну что-то совсем не фонтан”. Тогда да, комиссия будет пытаться разобраться, что вообще такое.

Но если это не ваш случай – это обидное интервью на Python может перевесить ваши шансы в негативную сторону.

Мораль: Учитывайте свои интересы сами в первую очередь. Если просят на Python, то не надо, конечно, отказываться – “отказался решать задачу на интервью” это еще хуже отзыв, чем “решил плохо”. Но можно сказать “Знаете, я писал на нем 5 лет назад последний раз. Я могу попытаться, но, если честно, мне было бы комфортнее на Java, если вы не против”.

3. Главное – это написать крутое резюме и поставить туда мои крутые проекты.

Я часто вижу ребят, которые мне пишут: “Я сейчас работаю над проектом Х, хочу его закончить и добавить в резюме”. Я обычно ничего не говорю, так как мало ли какие там у человека причины. Может, у него мулька такая – все доводить до конца. Или не хочется оставлять коллег посередине переправы, и ответственность, и все такое. В общем, дело хозяйское.

Но иногда бывает такое, что человек думает, что вот этот проект Х существенно улучшит его шансы на оффер, ведь он такой мега-крутой. И его обязательно надо доделать – кто ж не хочет существенно улучшить свои шансы? Но тут мы натыкаемся на уже упомянутые п.1 и п.2

1) Чем больше вы ждете (доделывая ваши крутые проекты для резюме), тем выше поднимается планка требований. В этом нет ничего плохого, просто тут надо понимать все за и против. Если ваша мотивация “не хочу подводить коллег” – это одно. Если “хочу увеличить свои шансы”, то вы больше рискуете, ничего, в сущности, не получая взамен.

2) Почему вы ничего не получаете взамен? Потому, что обычно какой бы крутой проект ни был, за очень редким исключением у комиссии все равно не будет времени вникать и медитировать над его крутостью. Ну, то есть будет понятно, что вы не сортировку пузырьком написали. Но не более того. В том числе поэтому резюме – это 5% успеха после того, как вам уже назначили интервью. Потому, что если вы не очень именитый программист, который у всех на слуху, никто не будет вникать в вашу крутость.

Мораль: Ищите правильный баланс между “доделать проект для резюме” и “не делать проект” исходя из своих целей и мотивов.

4. Готовиться сильно не нужно, если я умный.

Допустим, вы действительно очень умный и, подумав, можете решить и простые и сложные задачи.

Но даже если так, тут надо понимать, что интервью – это про автоматизацию навыков. Человек, который решил 100 задач на массивы и у которого уже доведено до автоматизма все связанное с массивами – как сортировать, как удалять элементы из середины, как копировать, как копировать с какими-то специальными свойставими, ну, я не знаю, в общем куча всего – справится с задачей намного быстрее, чем человек, которому про все надо подумать и вспомнить как сделать тут, какая функция делает это.

И да, более подготовленные тут могут обойти более умных. C’est la vie. Поэтому готовьтесь.

5. Чтобы поготовиться, нужно выучить много всего, прочитать кучу книг, прослушать кучу лекций.

Только если вы планируете интервьюироваться года через 2-3. Если раньше, то вам не надо медленно вникать в основы теории, и вообще теория вам не сильно нужна. Вам надо много-много практики. Не практики чтения книг и слушания лекций онлайн. Практики написания кода и решения задач.

Как наработать практику написания кода и решения задач? Правильный ответ – писать код и решать задачи. Причем не просто любой код, и любые задачи, а те, которые задают на интервью. Интернет сейчас полон вопросами с реальных интервью, тут у вас сложностей возникнуть не должно. Вот на этом и надо сосредоточиться.

6. Я очень крутой специалист, у меня хорошие шансы.

Допустим, так и есть. Вы очень круты. Вы бог общения и переговоров, тайм-менеджмента и продуктивности, отлично умеете видеть те 20% которые приносят 80% результата, у вас отличная концентрация и вы на работе действительно стоите десятерых коллег. И вы на работе легко заткнете за пояс тех, кто хорошо готовился и решал задачи лучше. Потому, что отличная работа – она не про написание сортировки пузырьком с подвыворотом. А про совсем другое, на самом деле.

К сожалению, все это никак вам не поможет. Даже если ваши бывшие коллеги напишут отзывы на основании работы с вами, что вы просто мега-круты (это называется референс), то это никак вам не поможет, если вы завалите интервью.

Компании тоже понимают, что этот процесс интервью не идеален. Но главный мотиватор тут – не нанять плохих кандидатов. Если из-за этого мы откажем классным кандидатам, то let it be.

7. Пройти интервью очень сложно

В общем – и да, и нет. Интервью – это как экзамен. Сложно ли сдать экзамен по смежному предмету без подготовки? Некоторым нет, но обычно – да.

Вот про интервью чем-то похоже. Это смежная область с тем, чем вы занимаетесь каждый день на работе. Вы обычно не пишете топологические сортировки, поиски в графах или там сортировку строк. Поэтому эти знания сильно вымываются из головы, и если сесть решать задачи без подготовки, то вы ожидаемо провалитесь (разве что этот навык у вас сидит в подкорке, что, например, бывает у тех, кто занимался спортивным программированием).

А вот если вы будете готовиться, решите 1000 задач, напишете кучу кода, наработает и автоматизируете кучу навыков, то ваши шансы существенно повысятся. Конечно, может понадобиться много времени. Но если вы будете целенаправленно готовиться, то в итоге может быть совсем не так и сложно.