Хочу работать в Google: Почему у Васи не получается?

google_questions

Просматривая Интернет на тему устройства в Google, я натолкнулась на вопрос в каком-то форуме – почему некто Bludwarf (назовем его для простоты Васей) не может устроиться работать в Google и Мicrosoft? По факту ему никто ничего толкового не сказал. Но вот вопросы он задал интересные, и я хочу на них ответить.

1) Насколько минимально хорош должен быть английский (как часто допускается переспрашивать)? К слову, собеседования в российские офисы IBM и Deutsche Bank на английском я прошел, но фидбэк интервьюиров был таким, что английский все же нужно подучить.

Английский должен быть хорошим, и переспрашивать нужно минимальное количество раз. Если вы не понимаете интервьюера с первого и второго раза, то это может стать очень серьезным препятсвием для найма. У нас были случаи, когда очень толковые ребята из Китая отлично проходили интервью с соотечественниками, на китайском, но в итоге наняты не были. Почему? Потому, что интервьюер, который по китайски не говорил вообще ничего не понял, и комиссия посчитала, что это будет серьезным препятствием для работы в команде.

Так что, если вы планируете устраиваться в компанию, где основной язык английсвий, а ваш уровень английского не дотягивает хотя бы до intermediate, то обязательно проставьте себе в приоритеты занятия языком тоже.

2) Насколько критичны описки в программах на бумажке? С этим у меня всегда были проблемы (рассеянность внимания), но, скажем, Яндекс на собеседовании не интересовался правильностью кода и его завершенностью, – главное ход решения.

Критичны. Особенно если описка – “забыл цикл while() в бинароном поиске” :D. Стандарты кода на интервью довольно высоки, и меня насторожит даже если кандидат называет переменные “x”, “xx” и “xxx”. Очень удивительно слышать, что “Яндекс не интересовался правильностью решения”. Допускаю, что у Васи оффера от Яндекса не было, и Яндекс-таки интересовался. Иначе бы они сейчас были в глубокой ж*, а не пост-IPO компания.

Еще, в написании кода важно, чтобы кандидат исправил свои ошибки сам. Ошибки, вероятно, будут, но сразу после написания кода нужно его протестировать и исправить.

3) В резюме у меня написано, в том числе и вынесено в Summary, “An inventor and developer of unique technology…” о двух технологиях в области высокопроизводительных вычислений и систем хранения. Ни разу ни один интервьюир не поинтересовался этими пунктами. Почему?

Потому, что Васю нанимают не изобретать, а программировать. Если Вася быстро бегает, высоко прыгает, красиво поет и вкусно готовит – то он молодец, но компании это неинтересно, так как она не сможет применить эти навыки. То же самое касается и изобретений, по большому счету.

4) Приличную долю опыта занимает предпринимательская деятельность. Плохо ли это, и если да, то как ее лучше отображать в резюме?

Это, скорее, плохо. Поскольку Вася собеседуется на большую компанию на позицию программиста, то самый главный вопрос – насколько он хорош как программист? Не предпрениматель, не изобретатель, не муж и не друг, программист. И поскольку Вася много времени провел занимаясь не программирование, то это небольшой, но минус.

Тут мне кажется, что Вася несколько неверно оценил свою целевую аудиторию. По набору навыков он намного больше похож на start up person, а не на человека в большой компании.

5) Среднее время работы на одном месте у меня около 1 года. Нормально ли это с точки зрения американского работодателя? Если нет, то может ли это проявляться на этих стадиях интервью?

На английском такие кандидаты называются job hoppers. Интервьюеру пофиг, по большому счету. А вот комиссии которая принимает решение – нет. Обычно это настораживающий фактор. Почему так? С Васей сложно работать? Васе быстро надоедает работать на одном месте? Васю увольняют? Если Вася прошел интервью блестяще, то на это могут закрыть глаза. Но если решение о найме погранично (а таких тоже довольно много), то это может стать существенным минусом и причиной отказа.