Practice makes perfect

Помните, я рассказывала, что с недавних пор я веду Interview Training Workshop в Google? Сегодня у меня есть небольшой update и немного выводов из него.

Update такой:

Я уже провела три сессии тренинга. В первый раз было стремновато, я полдня смотрела слайды и думала, что я буду про них рассказывать? Тренинг рассчитан на 4.5 часа, и все это время надо как-то развлекать публику из 20-30 человек. В общем, не шутки.

Первый тренинг был несколько провальным. Нет, все прошло нормально, меня не хотели после этого уволить, но я рассказала пару не очень политкорректных примеров (как потом оказалось) – у меня был не очень приятных опыт с людьми некоторой национальности, и я его описала, указав национальность. После этого мне в комментариях написали, что “я той же национальности, и мне было не очень приятно это слышать”. В общем, они были правы, это был целиком мой просчет по неопытности. Мне бы тоже было не очень приятно, если бы кто-то рассказывал что-то похожее про белорусов. Так что с тех пор я внимательнее отношусь к примерам.

После каждой сессии люди опционально пишут отзывы на тренинг, и ставят оценки. Моя оценка была 4.48 из 5 (шкала от 1 до 5), что относительно неплохо. Как минимум относительно 5. Но я не дотянула даже до медианы оценки в 4.58.

На второй заход я шла уже более опытной и более подготовленной. Сделала некоторые выводы на основании отзывов. Стала внимательнее относиться к примерам. Сократила презентацию на час, чтобы уложиться в 3.5 часа (я сама терпеть не могу долгих презентаций). Get in, get things done, get out, зачем растягивать удовольствие, если все то же самое можно сделать за 75% отведенного времени? Результат – 4.72. Круто! Я переплюнула медиану, это было моей главной целью. Ну и отшлифовать базу презентации тоже.

Третий тренинг был совсем недавно. На него я шла в хорошем настроении, и моей целью была спонтанность и эксперименты. Мне хотелось отойти от подготовленного формата по максимуму, и сделать этот тренинг по максимуму СВОИМ. Я повыкидывала некоторые слайды, которые мне казались нудными и лишними. Я сразу сказала гуглерам, что у всех свой стиль интервьюирования, нет одного правильного для всех метода, и что вам надо провести штук 5 интерью, чтобы понять, что для вас работает, а что нет. А дальше просто рассказывала примеры и общие принципы, стараясь не грузить конкретными правилами. Лично я 80% конктерных правил не следую (например, я трачу на 20-30% больше времени на техническую часть, чем советуют “правила”), так что не очень чувствую себя в праве учить этому других.

На самом деле тот же самый принцип работал и для меня – только на третьем тренинге я поняла, что работает лично для меня, и как мне стоит этот тренинг вести. Как минимум я уловила направление – о чем мне интересно поговорить. Ну и я перестала концентрироваться на себе, и стала немного лучше замечать аудиторию и даже немного подстраиваться под нее. Это сигнал, что я хорошо освоила базовый материал, и теперь мне открылось пространство для экспериментов.

Результат третьей сессии – 4.94/5. Я минут 10 жутко собой гордилась. Сейчас тоже горжусь, просто уже не так интенсивно =).

Выводы:

Я думаю, что примерно так же работает любой процесс обучения. Первые попытки идут туго. Потом становится немного попроще, но появляется некоторая механичность, все одно и то же. И в какой-то момент количество механичности переходит в качество творчества и экспериментов. Освоение любого навыка проходит эти стадии, я это вижу по своему опыту. Некоторые навыки занимают 3 тренинга, а некоторые намного дольше. Например, я только-только начала нащупывать свое творческое начало в написании технической документации. Техническую документацию я периодически пишу уже 6 лет, если что.

И вот ошибкой бы было сдаваться на первой стадии, когда получается плохо. Но почему-то многие это делают, и решают, что “не дано”. Вначале будут провалы, это естественно, важно об этом знать.

Потом человек преодолевает провальную стадию, и ему становится скучно. И некоторые бросают на этой стадии, не понимая, что когда количество скучных повторений перевалит некоторую критическую черту, то скука уйдет, и появится пространство для того, чтобы создавать что-то свое, очень личное.

Заключение:

У меня на работе стоит несколько плей-листов. Классическая музыка вроде Баха, очень выверенная и четкая. Романтическая современная музыка, вроде Ludovico Einaudi – легкая, но глубокая. Более жесткая музыка, например Zack Hemsey “The Way”, сосредоточенная и эмоциональная. И когда я пишу код или делаю дизайн, я чувствую, к какой музыке этот проект ближе всего по стилю и качествy. И к чему больше всего тянется мое настроение тоже.

Вот сейчас у меня проект, полностью сделанный на одном плей-листе, потому, что для меня со временем музыка и программирование стали сливаться. И мои решения продиктованы отчасти музыкой – сейчас они более смелые и нестандартные потому, что я их делаю под именно такую музыку. Иногда мне хочется гармонии и математической красоты – такие вещи я делаю под Баха.

Моя профессия становится моим творчеством, причем это начало проиходить совсем недавно. Раньше я тоже слушала музыку на работе, но музыка не была для меня основой, просто фоном. Сейчас у меня ощущение, что я иногда выхожу из 2D в 3D пространство. Сейчас запрос “Сделай проект, чтобы он был как музыка Баха” не покажется мне бредом. Правда, мой менеджер вряд ли такое попросит, у него свое творчество :).