Еще про менторов
По мотивам моего поста, Андрей написал мне интересный комментарий:
“У меня почему-то так получается, что если я, например, в чем-то разбираюсь самостоятельно, то возможно из-за обилия информации могу долго ковыряться, зарываться или закапываться 🙂
Но если есть рядом человек, который в этой теме уже опытен и умеет правильно донести информацию, то дело идет гораздо быстрее. Если в двух словах,считаю – ментор нужен.
Разверну:
Я самостоятельно предпринимал попытки изучать программирование еще в школе. Было парочка книг по паскалю, но все остановилось на первом десятке страниц. Не понимаю чего-то, спросить не у кого, вот и приплыли.
После университета столкнулся на работе с тем, что самые интересные вещи требовали уметь писать код. Снова какие-то попытки изучить, “консультации” с коллегами, но толку никакого. Только читаешь хабр, блоги и думаешь какой-то ты туговатый 🙂
Затем узнал, что в городе есть курсы по программированию, которые ведут люди из it. График учебы был напряженным, но я впервые почувствовал, что прогресс пошел. Наконец все сдвинулось с мертвой точки. Из набранной группы, кстати, до конца года осталось процентов 20. Дальше учиться не пошел, и в причинах этого, по-моему, зарыта собака поста. В том числе и кратких консультаций о которых говорится.
Суть в том, что на курсах были люди как уже с опытом программирования, так и полные новички вроде меня. И почему-то, те, кто был с нуля, не успевали, а успевали только те, кто был с опытом. В итоге, когда ты целыми днями сидишь такой с книжками и над заданиями, но сделать их не успеваешь, а на следующем занятии уже новая лекция, то начинает копиться снежный ком из непонятого материала. И это очень демотивирует.
В итоге я понял, что такой формат просто не мое. Нужно изучать самостоятельно. Начал изучать java. Через несколько месяцев выполнил тестовое задание на джуниора – не срослось. Еще год самостоятельно пыхтел, и летом после повторного тестового меня взяли.
Так вот, на мой взгляд, неоценимо продуктивнее если есть человек, который тебя знает, понимает чего ты хочешь, и с учетом этого (а это и есть вся изюминка) тебе помогает.
Сторонний человек, может помочь только в том случае, если вопрос сухой, как на stackoverflow или тостере. А вот когда тебе нужно поговорить и профессионально, и за жизнь, то тут без ментора просто никак.
Я думаю, что ментор, должен видеть подопечного, понимать на что тот способен и дозировать порции опыта. Это, по-моему, самый эффективный способ обучения.”
И мой ответ:
Привет, я полностью согласна =) Проблема только одна – человек, который готов в тебя настолько инвестироваться, чтобы тебя узнать, думать о том, как тебя направлять, говорить с тобой “за жизнь” (при том, что это, скорее всего, будут не разговоры, а элемент обучения, так как вы на разных уровнях) вряд ли существует, особенно если ты не платишь ему денег. Но если платишь, то это коучинг, а не менторство, там нет такой сильной эмоциональной составляющей. Если у тебя получится такого найти, то это очень редкая удача!
В средневековье, где, собственно, и родилась система мастер-ученик, она работала так, что ученик обязывался за минимальную зарплату работать на мастера, а тот его обучал. Он был обязан остаться с мастером какой-то минимальный срок – 5-7 лет. Мастер тоже имел с этого конкретные плюшки – а именно почти забесплатного подмастерья на побегушках, который на него конкретно так впахивал. В твоей же картине мастер-ученик не очень понятно что с этого процесса будет иметь “мастер”, при том, что в ученика вложиться ему придется очень конкретно.
